李大钊的法理学◈✿✿★，有一个发展的过程◈✿✿★。早年◈✿✿★，他将近代启蒙主义法律学说与中国古代传统结合起来◈✿✿★，创立了法律民彝论◈✿✿★。接受马克思主义之后◈✿✿★，他确立了马克思主义的法学观上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★。他阅读过马克思和恩格斯的原典◈✿✿★，通俗地表述了他所理解的马克思主义法理学◈✿✿★。在论证马克思主义原理时◈✿✿★，他经常以法律或法律史为例来予以说明◈✿✿★。从理论渊源上看◈✿✿★，李大钊的马克思主义法理学◈✿✿★，既有对西方启蒙学者法律理念的批评继承◈✿✿★，也有对共产主义从空想到科学的历史梳理◈✿✿★。
李大钊对马克思唯物史观的认识◈✿✿★，源自《资本论》《哲学的贫困》《共产党宣言》和《经济学批评》◈✿✿★。他引用《经济学批评》中◈✿✿★，涉及了法律的论述◈✿✿★。在经典之作《我的马克思主义观》中◈✿✿★，李大钊提出了自己完整的法学观点◈✿✿★：“社会的物质的生产力◈✿✿★，于其发展的一定阶段上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★，与他从来所在那里面活动当时的生产关系◈✿✿★，与那不过是法制上的表现的所有关系冲突海洋之神发现财富◈✿✿★。——于是乎社会革命的时代来◈✿✿★。巨大的表面构造的全部◈✿✿★，随着经济基础的变动◈✿✿★，或徐◈✿✿★，或激◈✿✿★，都变革了◈✿✿★。”李大钊的演绎是◈✿✿★，一切社会上的政治的◈✿✿★、法制的◈✿✿★、伦理的◈✿✿★、哲学的精神构造◈✿✿★，都随经济的构造的变化而发生变化◈✿✿★，精神构造为表面构造◈✿✿★，基础构造则是生产力与生产关系◈✿✿★。李大钊称赞马克思的社会学是一种进步◈✿✿★，将三门各自发展的学科融为一体◈✿✿★，也就是经济◈✿✿★、法律和历史◈✿✿★，并断定经济现象决定了法律现象◈✿✿★。在《再论问题与主义》一文中◈✿✿★，他称◈✿✿★：“社会上法律◈✿✿★、政治◈✿✿★、伦理等精神的构造◈✿✿★，都是表面的构造◈✿✿★。他的下面◈✿✿★，有经济的构造作他们一切的基础”◈✿✿★，“经济问题一旦解决◈✿✿★，什么政治问题◈✿✿★、法律问题◈✿✿★、家族制度问题◈✿✿★、女子解放问题◈✿✿★、工人解放问题海洋之神发现财富◈✿✿★，都可以解决”◈✿✿★。
李大钊还列举出具体的例证◈✿✿★，证明经济能够影响法律◈✿✿★，而法律不能影响经济◈✿✿★。17世纪◈✿✿★、18世纪的商法◈✿✿★，试图抑制商业的价格◈✿✿★、奖励输入金块◈✿✿★，以及英国推行反托拉斯法遏制垄断◈✿✿★，都没有成功◈✿✿★，都说明“法律的力量不能加影响于经济趋势”◈✿✿★。有些法律◈✿✿★，曾经与经济对抗◈✿✿★，但是抗争的结果是◈✿✿★，法律适用范围缩减最后归于无效◈✿✿★。比如◈✿✿★，欧洲中世纪遏制暴利的法律与高利率经济现象对抗◈✿✿★，利润来自经济自然涨落◈✿✿★，法律即使存在但实际上无用◈✿✿★，成为废物◈✿✿★。“法律现象远追不上他欲限制的经济现象◈✿✿★，却只在他脚后一步一步的走◈✿✿★，结局惟有服从而已◈✿✿★。潜深的社会变动◈✿✿★，惟依他自身可以产生◈✿✿★，法律是无从与知的”◈✿✿★，“欲以法律现象奖励或禁遏一种经济现象的◈✿✿★，都没有一点效果”◈✿✿★。
李大钊也承认法律对经济的反作用◈✿✿★，这里◈✿✿★，李大钊援引了马克思与恩格斯合作的《共产党宣言》◈✿✿★，也强调法律对经济的变更力量◈✿✿★。李大钊提及的例子◈✿✿★，就是劳工运动对经济的影响◈✿✿★。资本主义的经济趋势导致工人日益贫困化◈✿✿★，但是工会运动能够反害为利◈✿✿★，争取更多的劳动报酬◈✿✿★。英国的铁路总会◈✿✿★、交通总会和矿业总会三家联合◈✿✿★，向政府和资本家提出各种条件◈✿✿★，声势浩大◈✿✿★、成效显著◈✿✿★。李大钊评论道◈✿✿★，“这自觉的团体活动◈✿✿★，还没有取得法律的性质◈✿✿★，已经证明他可以改变经济现象的趋势◈✿✿★，假使把这种活动的效力◈✿✿★，用普通法律◈✿✿★，或用那可以塞住经济现象全进路的财产法◈✿✿★，保障起来◈✿✿★，巩固起来◈✿✿★，延长他那效力的期间◈✿✿★，他那改变经济现象趋势的效力◈✿✿★，不且更大么？”
李大钊还引用了欧洲法律史上的例子来说明法律对经济的反作用◈✿✿★，其一◈✿✿★，诺曼人从法国侵占了英国◈✿✿★，征服了英国全境◈✿✿★，为了保持其大地产权◈✿✿★，制定了限嗣财产制和信托制◈✿✿★，以保其独占权◈✿✿★。其二◈✿✿★，与英国相反◈✿✿★，大革命后◈✿✿★，中产阶级剥夺了贵族和僧侣阶级的财产◈✿✿★，他们利在分割而非独占◈✿✿★，因此制定了遗书遗产特别法◈✿✿★，防止地产重新回到大地产制◈✿✿★。英法两国的法律实践提供了法制影响经济进程的范例◈✿✿★。因此◈✿✿★，“经济现象和法律现象◈✿✿★，都是社会的原动力◈✿✿★，他们可以互相影响”◈✿✿★。
即使如此◈✿✿★，李大钊仍然坚持唯物史观◈✿✿★，称法律对于经济的影响◈✿✿★，并不改变经济发展的大势◈✿✿★。或者说◈✿✿★，当法律的影响与经济发展趋势一致的时候◈✿✿★，法律的作用才能显现◈✿✿★，反之◈✿✿★，与经济大势相反的法律◈✿✿★，也起不到改变经济的作用◈✿✿★。比如资本家的贪婪与劳工的自卫◈✿✿★，都是资本主义下的自然趋势◈✿✿★，这样工会的抗争与工会立法才能发挥作用◈✿✿★。再比如◈✿✿★，假定英国立法遏制大地产◈✿✿★、法国立法抑制小地产◈✿✿★，法律也不会取得好的效果◈✿✿★，因为英国大地产制和法国的小地产制与英法经济发展趋势一致◈✿✿★。所以◈✿✿★，“团体行动◈✿✿★、法律海洋之神发现财富◈✿✿★、财产法三个连续的法则”◈✿✿★，“不能拿他们推翻马氏唯物史观的全体”◈✿✿★。马克思唯物史观除了经济决定法律等表层构造外◈✿✿★，还强调阶级之间的对立与竞争上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★。在《物质变动与道德变动》一文中◈✿✿★，李大钊得出了“法律是阶级的法律◈✿✿★，政治是阶级的政治◈✿✿★，社会是阶级的社会”的结论◈✿✿★。
从古代的亚里士多德◈✿✿★、奥古斯丁和托马斯·阿奎纳◈✿✿★，到近代的孟德斯鸠◈✿✿★、卢梭和伏尔泰◈✿✿★，乃至19世纪的边沁和密尔◈✿✿★，李大钊都有涉及◈✿✿★。可以说◈✿✿★，西方思想史是李大钊理论的一个重要来源◈✿✿★。20世纪20年代之前◈✿✿★，他阅读大量欧洲古典和启蒙主义的著作◈✿✿★。为北京大学政治系和经济系开设“社会主义史”和“社会立法”两门课◈✿✿★，他准备了大量的材料◈✿✿★。可以说◈✿✿★，李大钊是一个具有思想史视野的学者上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★，是一个广泛吸取外来思想的理论先驱◈✿✿★。
鲍丹是16世纪法国著名的政治学家和法律学家◈✿✿★，如今的翻译为“博丹”◈✿✿★。鲍丹的主权论一直是思想史上的一座里程碑◈✿✿★。李大钊专文介绍了他的理论◈✿✿★，他认为鲍丹的历史观点得益于对法律的研究◈✿✿★，法律与历史自始至终连为一体◈✿✿★、不可分开◈✿✿★。李大钊说◈✿✿★，鲍丹更愿意成为一个法律的哲学家◈✿✿★，而不像居亚士那样专攻罗马法上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★，只读拉丁文◈✿✿★。罗马法毕竟过于狭隘◈✿✿★，不足以解释罗马法之外的世界◈✿✿★，不能成为一般性的普遍法则◈✿✿★。要弄清法律的一般规律◈✿✿★，发现“一切法典◈✿✿★，皆有他们的根柢与理论”“欲达到此法则◈✿✿★，须谘询于法理学海洋之神发现财富◈✿✿★，同样亦须谘询于历史家”海洋之神发现财富◈✿✿★，为此◈✿✿★，鲍丹区分了自然法与人为法◈✿✿★，认定这一区分乃是法律普遍形式的原点◈✿✿★。这里◈✿✿★，李大钊更看重历史与哲学◈✿✿★，更看重法律规定内在的精神和一般发展规律◈✿✿★，人为法只是表层◈✿✿★，自然法才是法律的深层结构◈✿✿★。
李大钊对孟德斯鸠的理论◈✿✿★，赞赏和批评并存◈✿✿★。一方面◈✿✿★，称赞他有亚里士多德和亚当·斯密一般的创造力◈✿✿★。在《孟德斯鸠的历史思想》一文中◈✿✿★，李大钊说◈✿✿★，孟德斯鸠时代的“法兰西的法律◈✿✿★，惨忍无人理◈✿✿★，仁明如孟氏者◈✿✿★，自不忍出视此等法律之推行◈✿✿★，而不思所以摧除之也”◈✿✿★，因此才有了后来的《论法的精神》◈✿✿★。《论法的精神》讨论法律与风俗◈✿✿★、气候◈✿✿★、信条◈✿✿★、政体的关系◈✿✿★，孟德斯鸠遵循历史的研究方法◈✿✿★，“他求着纯粹的当作那么多历史的事实去说明那些法律”◈✿✿★。即孟德斯鸠心无旁骛地以历史事实解释法律现象◈✿✿★，不带有其他的个人价值色彩◈✿✿★。另一方面◈✿✿★，李大钊还是认为孟德斯鸠存在致命的缺陷海洋之神发现财富◈✿✿★，那就是由于缺乏科学的方法◈✿✿★，导致著作“安排错混◈✿✿★，结构紊乱”◈✿✿★。他既不演绎◈✿✿★，也不归纳◈✿✿★，把狭隘的人类立法经验统合◈✿✿★，与真理并列◈✿✿★。与梁启超泛泛介绍孟德斯鸠和严复毕恭毕敬翻译孟德斯鸠不同◈✿✿★，李大钊不再是一个清末民初的旧式文人◈✿✿★，而是具有唯物史观的马克思主义者◈✿✿★。
对于孟德斯鸠将法律建立在理性的基础上◈✿✿★，法律随民族特殊性不同而内容各不相同◈✿✿★，政体君主◈✿✿★、贵族和共和的三分法◈✿✿★、政体之下民法典◈✿✿★、节用法和妇女法律的对应关系◈✿✿★、立法行政和司法的权力分离◈✿✿★、政治自由与法律的关系◈✿✿★、法律与民族精神的关系◈✿✿★、法律与社会变迁的关系◈✿✿★、宗教信仰与法律的关系◈✿✿★，李大钊都持肯定的态度◈✿✿★，称孟德斯鸠的地理环境决定论是他法理和政治学的“真正的神髓”◈✿✿★。
李大钊明确区分了共产主义和社会主义◈✿✿★、“革命”和“改良”◈✿✿★。在《社会主义与社会运动》一文中◈✿✿★，他从政治◈✿✿★、法律和经济三方面考察社会主义◈✿✿★，那就是◈✿✿★：政治上◈✿✿★，实行无产阶级专政◈✿✿★；法律上◈✿✿★，一方面废除私有制和遗产制的旧的经济生活与秩序◈✿✿★，另一方面规定新的经济生活与秩序◈✿✿★，将资本财产法◈✿✿★、私有者改为公有者的制度◈✿✿★；经济上上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★，满足劳动者的欲望和收益◈✿✿★。
李大钊追溯了空想社会主义学说史◈✿✿★，他的重点在于经济制度与政治制度◈✿✿★，但是其中偶尔也关涉到法律制度◈✿✿★。在介绍托马斯·莫尔的《乌托邦》时候◈✿✿★，他指出盗贼罪源自贫困◈✿✿★，贫困则来自私有制◈✿✿★。圣西门“尽7年之力研究生物学与法律学”◈✿✿★，蒲鲁东在巴黎二度被“监禁三年”◈✿✿★，称私有制乃“万恶之渊源”◈✿✿★，欧文向英国政府呼吁制定工厂法“借此救济一般工人之困苦生活”◈✿✿★。在评析蒲鲁东理论时◈✿✿★，李大钊较多篇幅论及他的法律思想◈✿✿★。在刑法方面◈✿✿★，他列举了蒲鲁东关于盗夺的15种形式◈✿✿★：街上杀人越货◈✿✿★、杀人主谋共谋◈✿✿★、破坏账目◈✿✿★、窃取财货◈✿✿★、欺诈◈✿✿★、伪造文书◈✿✿★、制造假币◈✿✿★、诈欺◈✿✿★、诈骗◈✿✿★、滥用信用◈✿✿★、彩票抽奖◈✿✿★、高利贷◈✿✿★、食租◈✿✿★、不当得利和过分生产的利息◈✿✿★。在民法方面◈✿✿★，蒲鲁东反对占有制度◈✿✿★，称“民法并不是为保护财产而设◈✿✿★，是为人类之财产平等起见而设”“民法根本之精神是在乎平等财产”◈✿✿★。李大钊评论说◈✿✿★，蒲鲁东是一个无政府主义者◈✿✿★，其观点建立在自由和正义之上◈✿✿★。在蒲鲁东看来◈✿✿★，法律是束缚自由之物◈✿✿★，保护所有者的利益◈✿✿★。因此◈✿✿★，“法律◈✿✿★、国家乃违反正义及自由之物◈✿✿★，所谓法律◈✿✿★、国家◈✿✿★，不过有产阶级之维持其地位者”◈✿✿★。蒲鲁东要废除违反自由和正义之物◈✿✿★，“惟有契约则须遵守”◈✿✿★，遵守契约则要以自由意志为归宿◈✿✿★。
欧美现代国家里的宗教团体◈✿✿★，李大钊归结为乌托邦运动的一部分◈✿✿★，他专章讨论过美国境内多个来自欧洲的宗教社会团体◈✿✿★。由于不满于欧洲的宗教迫害◈✿✿★，欧洲宗教团体到美洲寻找宗教自由的新大陆◈✿✿★。这个方面◈✿✿★，现代法律与古老宗教教义的矛盾冲突◈✿✿★，典型的是李大钊提及的美洲温尼达新村◈✿✿★。新村的创立者初学法律◈✿✿★，后改学宗教◈✿✿★。新村提倡“共同恋爱”◈✿✿★，实行“共产共妻”的经济制度和婚姻制度◈✿✿★。新村的制度受到法律的禁止◈✿✿★，最后受到纽约州法律的干涉◈✿✿★。后来他们各自选择婚姻◈✿✿★、解散组织◈✿✿★、成立公司◈✿✿★。现代研究者称◈✿✿★，温尼达社区是美国宗教团体与乌托邦的合体上体育课课用跳D的感觉◈✿✿★。1847年10月海洋之神发现财富◈✿✿★，创立者以通奸罪的罪名受到通缉◈✿✿★，后逃离以避免官方的逮捕和地方民众的暴行◈✿✿★。
李大钊从马克思和恩格斯的著作中提炼出法理学的一般原理◈✿✿★，内容是准确和完整的◈✿✿★，与40年代后李达的《法理学大纲》所提出来的马克思主义法理学世界观和方法论是一致的◈✿✿★，他是中国马克思主义法理学的先驱◈✿✿★。
人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们
人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ◈✿✿★，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用海洋之神◈✿✿★。海洋之神590◈✿✿★，海洋之神590◈✿✿★，
